1. Règle:

  Il ne faut pas dire :

      - le projet qui vient d'échouer, a coûté 6 milliards d'euros (40 milliards de francs),

    mais il faut dire :

      - ce projet a nécessité 8 millions d'heures de travail.

Remarque:

     Nous ne travaillons jamais pour rien, il y a toujours un acquit. Les innovations sur un projet  sont automatiquement répercutées sur les suivants.

2. Raison:

       Après l'échec de Mars Climate Orbiter, la presse s'est empressée de parler de coûts sans donner d'explication sur la difficulté de la manœuvre consistant à apprécier une altitude au km près, à 700 millions de km et avec un temps de transmissions de 22 minutes à 20 000 km/h, soit 5,5 km/s, entraînant une distance parcourue, pendant le temps de décision, de 8 000 km. Ceci, dans un environnement inconnu. C'est la deuxième sonde qui devait survoler les pôles, Mars global Surveyor étant la première sonde.

      Imaginez que votre café bout et il vous faille attendre, pendant 22 minutes, chaque renseignement qui vous guide avant d'éteindre le gaz, car vous êtes aveugle et la pièce est encombrée de choses inconnues.

      Naturellement, on critiquera que le café est trop chaud si, il en reste encore.

3. Mise au point:

    Je voudrais ici faire une mise au point. A chaque fois qu'un problème surgit dans une grande entreprise humaine, les non-initiés ramènent toujours les difficultés à un coût. Or, lorsqu'un étudiant rate un examen, jamais il n'est question du prix de cet échec.

4. Vérité sur le coût

      Pourtant, ce prix existe. Cet étudiant a eu des professeurs qui ont été payés, des bâtiments qu'il a fallu entretenir,  du personnel d'entretien qui s'est occupé du bon fonctionnement des installations, du personnel administratif qui a géré tout ce petit monde, du conseil général qui a décidé des crédits, des députés qui ont voté les lois, des ministères, des syndicats, etc... Tous ces gens travaillent pour des personnes scolarisées. Devons nous calculer le coût, de cet échec à l'examen, qui peut être dû à la faillite d'un système? Il est tout de même intéressant de connaître le coût annuel d'un enfant au collège: 7622 euros en 2002. Prenons 10 ans de scolarité et 20% d'échec au bac. Sur 500 000 élèves cela nous donne: 7 000 x 10 x 100 000 = 7 milliards € par an ou 70 milliards € pour 10 ans, la durée d'un projet. Qui s'offusque de ce chiffre ? Personne, car 80% de réussite, c'est bien. 

       Ces personnes seront plus tard, peut-être, des ouvriers, des ingénieurs, des techniciens, qui travailleront à un grand projet. Elles auront un acquit qui ne sera pas détruit par un échec. Or, quel est le prix de cet acquit ? D'autre part, la personne formée dans une spécialité qui nécessite beaucoup d'années d'études, par exemple, l'électronique, peut-elle du jour au lendemain fabriquer des casseroles, sous le prétexte que cela rend service à la Société ? Et puis, lorsque le marché sera saturé de casseroles, en fera-t-on un chômeur ? En toute objectivité, a-t-on fait le calcul du coût du chômage à raison de 3 millions de chômeurs et un RMI de 360 euros (2400 frs) par mois?....Même si, il y a échec du projet, la personne sera tout de même payée et dépensera son traitement pour faire vivre sa famille et aussi la Société, car cet argent sera dépensé sur Terre. Avec les chiffres, selon que nous sommes pour ou contre, la manipulation devient un art.

       Parlons maintenant du coût de l'échec d'une mission. Compte tenu de ce qui a été dit ci-dessus, dans une usine le coût d'un projet englobe:

    -  les personnes productives, celles qui fabriquent un produit vendu (ouvriers, techniciens, ingénieurs)

    - les improductives, celles qui ne fabriquent rien, mais gèrent la société (secrétaires, directeurs, acheteurs, patron, etc..)

    -  l'instrumentation (appareils de mesure)

    -  les charges (impôts et taxes)

    -  le bâtiment et son entretien.

     Le prix des matériels pour construire le projet étant trop faible par rapport au coût de la matière grise, je n'en tiens pas compte. De toute façon, un matériel, que ce soit un composant ou de la ferraille, a un coût basé sur la même démarche. Ce sont toujours des hommes qui sont impliqués.

        Sans trop faire d'erreur, on peut dire que lorsque l'on reçoit un salaire horaire de 15 euros (100 francs), c'est une moyenne pour des salaires de spécialistes à raison de 39 h par semaine, le salaire mensuel est de 2400 euros (16 000 frs) brut ou 20 euros (13 000 frs) net. Mais pour l' entreprise, ce salaire horaire est multiplié par 4 , car il faut incorporer les charges ( charges payées par l'entreprise à l'état = le double d'un salaire) et les frais occasionnés par les frais divers (personnels improductifs, entretien, etc...).  Ainsi, prenons un minimum: 15 euros (100 frs) productifs + 15 euros (100 frs) improductifs pour englober les directeurs, secrétaires et autres+ 60 euros (400 frs) pour les charges = 90 euros (600 frs) mini de coût horaire.

            Sur des grands projets, qui durent de longues années, travaillent en moyenne 4000 personnes à 90 euros (600 frs) /heure. Cela donne 360 000 euros (2,4 millions de francs) /heure soit  un coût mensuel de 60 millions d'euros (384 millions de francs),  à raison de 160 heures/mois. Ainsi pour le budget de ce programme, il faudra prévoir la somme annuelle de 690 millions d'euros (4,6 milliards de francs).

        Si le programme s'étale sur 10 ans, il aura coûté 6,9 milliards d'euros (46 milliards de francs), sans compter l'inflation. Or, le bilan est fait lorsque le travail a été effectué, lorsque tous les frais ont été additionnés.  Mais pourquoi ne dit-on pas que le projet a fourni du travail pendant 10 ans à 4000 personnes, chacune percevant 2000 euros (13 000 frs) net par mois?.....

        Echec ou pas, est-ce très important lorsque la réussite est seulement retardée ?...

5. Pour mémoire

      Je voudrais citer quelques chiffres: 400 000 personnes ont travaillé sur le programme Apollo (mission sur la Lune), pendant 10 ans, cela a été chiffré à 24 milliards de dollars, en 1970. Cela représentait le 1/10 du montant de la nourriture que les américains dépensaient pour leurs animaux de compagnie et aussi, un montant nettement inférieur aux dépenses pour les produits cosmétiques. Que signifie, alors le coût d'un projet, s'il n'est pas comparé à des opérations concrètes ?          

6. Prix de l'échec

       Finalement, si un échec arrive, les médias feront dire aux citoyens que l'échec a coûté 46 milliards de francs.

         L'incompétence laisse sous-entendre que cet argent aurait pu servir à autre chose. C'est faux, car un spécialiste ne peut faire que ce qu'il connaît. Un chercheur ne peut pas faire des casseroles, au lieu d'élaborer des matériaux de pointe. Les parents sont fiers que leur rejeton fasse des études, mais la plupart ne comprennent pas que les études apportent des connaissances que l'on met en pratique dans de grands programmes techniques qui, grâce à leur retombée, leur profitera plus tard. Pour 1 euro mis dans l'industrie spatiale, il y a 3 euros de retombées. La recherche fondamentale ne produit ses effets que des dizaines d'années plus tard. Lorsque la première assiette en aluminium fut fabriquée, elle fut mise dans un coffre-fort, car elle coûtait plus chère qu'un kilo d'or !....

          Sur des millions de composants, un seul peut provoquer l'échec et coûter 46 milliards. La presse parle alors, d'un projet qui a coûté 46 milliards aux contribuables . Aujourd'hui, nous en connaissons la cause. Cette erreur d'unité de mesure entre le yard et le mètre a bien sûr été reprise par la presse. Naturellement ,les journalistes ont ramené le coût globale au prix du centimètre. C'est injuste, même si l'erreur est impardonnable, car l'acquit n'est pas perdu.

          Pour rester honnête sur toute la ligne, en faisant le même raccourci, me laissera-t-on dire qu'un seul étudiant échouant à un examen coûte 20% du budget de l'Etat, à la Nation ?

7. Coût de Mars Climate Orbiter

      327,6 millions de dollars pour les 2 missions (Orbiter et Lander) non inclus le perforateur. Cette somme se répartit de la façon suivante:

- 193,1 millions $ en coût de développement

- 91,7 millions $ pour le lancement

- 42,8 millions $ pour les opérations

     La sonde Mars Observer, qui fut perdue dans des conditions presque similaires, perte de contact avant d'aborder la banlieue martienne, avait coûté 10 fois plus cher. Le bilan de Mars98 (MPL et MCO) prouve que les économies coûtent plus chères. Mais pourtant cela correspondait au nouveau slogan de la Nasa:

• plus vite, plus petit et moins cher.

       Avec un tel slogan, à combien se chiffre le risque?

      Faisons un bilan, comme la démonstration précédente, pour évaluer le nombre d'heures représentatives de ce programme qui a duré 3 ans, soit 5760 heures à raison de 39 heures par semaine.

        Pour un coût de 330 millions de dollars, autant en euros, soit 2 milliards de francs et 600 frs (~100 €) de l'heure par personne, cela représente 3,4 millions d'heures. Sachant que ce laps de temps représente 5760 heures, il est donc facile de trouver le nombre de personnes que ce projet a occupé: 578 personnes. Même si ce chiffre n'est pas exact, il donne une nuance dans le concert de manifestations contre la recherche spatiale. Si ces personnes avaient travaillé dans une administration quelconque, elles auraient perçu le même salaire, mais qu'auraient-elles apportées intellectuellement à la Nation ? Avant de critiquer, il faut réfléchir....

8. Coûts de la mission Cassini-Huygens

  En ce 1 juillet 2004, la presse vient de parler du coût de la mission Cassini-Huygens qui s'élève à 3 milliards de dollars ou d'euros. Une fois de plus, les journalistes ne réfléchissent pas et la population les suit. Or, ce projet a aujourd'hui 22 ans et durera encore au minimum 4 ans. Tout d'abord, prenons un coût horaire de 100 € ou $, qui tient compte des coûts actifs, inactifs, matériels, locaux et impôts. C'est vraiment un coût peu élevé, compte tenu du niveau des américains et des européens qui y travaillent. D'autre part, prenons un bilan horaire annuel effectué par une personne qualifiée de 8 x 20 x 11 = ~ 1 800 heures. Soit un coût annuel, pour cette personne, de 180 000 € ou $.

  Le projet ayant coûté 3 milliards $ ou € sur 22 ans, cela représente 136 millions $ ou € par an. Or, un simple calcul permet de trouver le nombre de personnes qui ont travaillé 136.10⁶ / 0,18.10⁶ = 755 personnes.

  Ainsi, ce projet fantastique, a fait travailler 755 personnes, de haut niveau, d'Europe et des Etats-Unis, pendant 22 ans. Naturellement cette réalité ne sera jamais expliquée aux personnes qui critiquent. Ces journalistes incompétents ont-ils fait ce qu'ils ont coûté pendant 22 ans ? Trouvent-ils cela normal ?

9. Questions:

      Quel prix est-on prêt à payer pour rester dans le peloton de tête des nations industrielles ? Faut-il continuer à former des ingénieurs pour qu'ils partent à l'étranger ou bien restent en France pour fabriquer des casseroles ? Les ingénieurs sont-ils formés pour étudier la meilleure manière que l'Etat pourrait utiliser pour percevoir plus d'impôts?

10. Remarque:

     Après la crise du pétrole en 1973, les pays arabes producteurs de pétrole se sont enrichis d'une façon considérable. Les princes des émirats ne savaient plus comment dépenser leur or. La misère des pays sous-développés a-t-elle diminué ?

11. Ariane en chiffres

  Ariane c'est:

• 70 000 000 d’heures de travail.
• près de 6 000 employés aux heures les plus actives du programme.
• Un coût global de près de 45 milliards de francs, soit ~100€ de l'heure, ce qui est conforme aux chiffres de ma démonstration, car les composants spéciaux et spécifiques, donc très chers, sont intégrés.
• Plus de 1 100 industriels.
• Et aussi plus de 6 000 actes contractuels regroupant plus de 4 500 lots de travaux décomposés en 28 000 événements techniques.

12. Conclusion:

       Nous sommes tous conscients qu'après une erreur, le fait d'en rechercher la cause, nous enrichis. Nous apprenons plus dans nos erreurs que dans nos succès. Cet échec de Mars Climate Orbiter ne remet rien en cause. Il va seulement retarder l'étude du climat martien et permettre de parfaire la connaissance de l'atmosphère martienne.

          Regardez Ariane, si décriée à ses débuts pour les quelques échecs subits. Or, aujourd'hui, c'est le leader incontesté sur le marché des lanceurs. Si nous baissons les bras dès qu'un échec surgit, alors nous irons tout droit vers une soumission. Le plus fort nous imposera sa loi. Car il y aura toujours quelqu'un de plus fort.

            Certains pourrait être tenté de croire les ex-futurs hommes des cavernes qui voudraient nous faire croire que l'électricité ne sert à rien, que la victoire sur la maladie est illusoire car, nous mourrons un jour. Et pourtant que de progrès nous a apportés la conquête spatiale et entre autres :

• environnement terrestre

- connaissances climatiques

- les tremblements de Terre

- évolution de l'ozone

- prédiction de El-Niño

- prévisions météorologiques.

- etc...

• médecine

- connaissance du corps humain

- maîtrise de l'ostéoporose

- maîtrise de la décalcification

- connaissance du système de l'équilibre

- création de nouveaux médicaments

- irm, scanner et technique ultra-son (ces matériels furent développés pour étudier le corps des astronautes en apesanteur).

- etc...

• Connaissance des matériaux

- nouveaux tissus

- les céramiques

- ciments plus solides avec des matériaux lunaires qui permirent de multiplier par 3 la résistance. La propriété fut trouvée dans les pierres de Lune par le cimentier américain Portland.

- peintures spéciales résistant à la corrosion, aux fortes températures, etc...

- etc...

• Electronique

- nouveaux composants à très haute intégration permettant l'achat d'ordinateurs par monsieur Toutlemonde.

- télécommunications (GPS, Internet, télévision, téléphone portable, etc...)

- télévision numérique, caméscopes et DVD

- les micro-ondes

- etc...

• connaissance de l'espace

- l' environnement de la Terre, sa magnétosphère, l'ozone.

- place de la Terre et son évolution

- l'univers permettant une bien meilleure connaissance de notre environnement.

• Composition de nouveaux parfums, tel  que "Zen" en 1998.

• Utilisation des systèmes infrarouge de cartographie des terres du Système solaire supérieur et pour la détection des exoplanètes afin de détecter les cancers de la peau et les tumeurs du cerveau.

• Etc.....

        Il y a sûrement des erreurs dans les chiffres, mais l'important n'est pas leur valeur, mais leur signification. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais il fallait que cela soit dit. Peut-être qu'un jour.......

13. Relativisons

    Tout d'abord en France, en 2005, chaque français contribue pour 30 € par personne et par an. Les autres européens contribuent pour 12 € par personne par an. Pour les américains 120 €. Une place de cinéma coûte 7 €. 

     L'Europe a investi environ 13 Md € dans Ariane 4 et environ 10 Md € dans Ariane 5 en 20 ans. J'entends déjà les cris de certaines personnes mal informées. Mais relativisons cela.

    Le coût du séjour d'un an (mai 2003/mai2004) en Irak, de l'armée américaine, après la guerre, aura coûté 140 milliards de dollars (chiffre communiqué par le ministre de la défense US). Aurait-on imaginé un coût similaire pour un programme spatial, sans que tout le monde ne crie au "casse-cou" !... Que faut-il faire ? La guerre ou un programme spatial dont les retombées profitent à tous ? Le programme Apollo coûta 24 milliards de dollars, en 1970. Même si nous comptons une hausse des prix de 10% par an, cela ne fait qu'une hausse de 3,5 soit 84 milliards de dollars en 2004. Or, l'inflation fut nettement inférieure. Ainsi, l'occupation annuelle de l'Irak coûta 2 programmes de l'homme sur la Lune! 

   Il faut aussi rajouter, qu'en 2003, les américains ont gaspillé pour 35 milliards d'euros d'aliments. Naturellement ce gaspillage ne correspond pas à des emballages. Ce n'est que de l'alimentation qui se traduit par un beefsteak inachevé, un sandwich à moitié mangé, une pomme inachevée ou un soda jeté. Cette somme correspond à 580 g de nourriture jetée par foyer et par jour, ce qui fait 200 kg par an. Pour un foyer de 4 personnes ce gaspillage a été chiffré à 500 € par an. C'est ainsi que la somme de 35 milliards € a été atteinte. Incroyable, non ? Le même chiffre pour les français, qui ont dépensé en 2004, 35 milliards € dans les jeux d'argent (lotos, tiercés, loterie, etc...) c'est l'équivalent de 170 Airbus 380, le géant des airs ! Chiffre de l'INSEE.

   Il est à noter que la journée d'investiture de Bush, le 20/01/05, a coûté 40 millions $ ! Chiffre rendu officiel par le parti républicain. 

   Les anglais ont dépensé 64 milliards € dans des paris, en 2004 et les français 7 milliards € au tiercé, l'état ayant redistribué 5 milliards €. En 2005, ce chiffre augmente de 18%. Qui est contre ?

  Et les jeunes français ont dépensé (en 2004) entre 12 et 21 millions d'euros par mois pour fumer occasionnellement (10 cigarettes par mois) du cannabis et 80 millions € pour ceux qui fument régulièrement. Qui s'en émeut ?

   Alors le programme Ariane a-t-il coûté cher ? 150 millions € par lancement, payés par les industriels sauf les satellites militaires et scientifiques et 600 M$ pour la Navette américaine, payés par les américains directement ou indirectement.

   Arrêtons de dire constamment que le programme spatial coûte cher et qu'il faudrait mieux construire des logements. Même si l'espace n'existait pas, nous n'aurions pas plus de logements. N'oublions pas que notre indépendance dépend de notre avance scientifique, donc technologique. Pour ne pas être avalé, il faut courir plus vite que le "prédateur".

14. Le tsunami et l'espace

  A ceux qui n'ont rien compris aux bienfaits qu'apporte l'industrie spatiale, je voudrais leur rappeler que le désastre du 26 décembre 2004 en Asie du sud, qui a fait pour l'instant environ 300 000 morts sans compter les disparus, qui a concerné 5 millions de personnes, aurait pu être évité si les hommes politiques de cette région y avaient crûe au lieu de se lancer dans une course aux armements (Indonésie, Birmanie, Thaïlande, Inde et Sri Lanka principalement).  

   Les moyens spatiaux auraient permis de prévenir suffisamment tôt, même à la vitesse de propagation du Tsunami (800 km/h). En effet le séisme initiateur, de mag 9, s'est déroulé au large de Sumatra (à environ 200 km). La vague dévastatrice de 25 m de haut, qui frappa les côtes, arriva 15 mn après.

   Aujourd'hui tout le monde se pose la question aurait-on pu prévenir ? La réponse ne peut venir que de l'espace. Si la détection des séismes passe par la construction de réseaux, comme cela existe dans le Pacifique, la diffusion rapide de l'information parmi les milliers de petites îles peuplées qui parsèment l'Océan Indien relève des télécommunications  par satellites. D'autre part, les satellites pourraient servir de détecteurs du mouvement de l'écorce terrestre en temps réel ou bien de la hauteur de la mer. Actuellement le programme Poséidon permet de mesurer la pente des océans, de plusieurs mm. Lorsqu'une telle catastrophe met à mal les infrastructures, ce n'est que la troisième dimension pour peut venir en aide en mettant en oeuvre rapidement les secours. Seuls les moyens spatiaux et aériens permettent de déterminer l'ampleur et la localisation des moyens. En complément, l'hélicoptère apporte rapidement les moyens de première urgence comme l'eau, la nourriture, les médicaments et le personnel nécessaire à la survie des populations locales. Seuls les militaires ont des moyens lourds, notamment aéronautiques. 

  Ainsi les techniques spatiales peuvent et doivent largement contribuer à éviter le renouvellement d'une telle tragédie et aider à effacer les conséquences économiques le plus vite possible.

  Et enfin, pour conclure, n'oublions pas que toutes ces techniques ont nécessité plus de 20 années d'études et de développement. En ce moment personne ne critique le coût de développement d'un programme futur de surveillance. Mais qu'en sera-t-il dans 5 ou 10 ans lorsque tout sera oublié ? Les gens oublient toujours que l'espace c'est surtout pour l'avenir. Pour arriver au lanceur lourd Ariane V ECA, il aura fallu 25 ans d'études et de développement. Or, ce lanceur est nécessaire pour mettre en orbite des gros satellites utiles pour véhiculer d'énormes quantités de données, comme par exemple la télévision pour informer et enseigner ou le GPS qui dans 10 ans sera devenu indispensable, tout comme le téléphone mobile aujourd'hui.

  Les hommes politiques de la zone concernée se sont rendus compte de l'importance de l'enjeu. Les leaders incontestés de cette région sont l'Inde, le Japon et la Chine. La coopération régionale va s'imposer aux gouvernements, notamment pour développer des réseaux d'alerte. Le tsunami aura, peut-être, servi à réveiller les consciences.

  Rassurez-vous, aujourd'hui 11/02/05, le monde spatial s'est mis en marche. Une vingtaine de satellites vont être utilisés pour éviter que cela recommence.

Pour mémoire

    Les russes ont eu > 1000 échecs (50 ans) le voile tombe lentement, les USA environ 500 (50) et les européens 10 (40). Il ne faut pas dire que nous sommes mauvais comme beaucoup d'ignorants voudraient le faire croire.